JINOYAT PROTSЕSSIDA TЕRGOV HARAKATLARI VA TЕZKOR-QIDIRUV TADBIRLARINI UNIFIKATSIYALASHTIRISH YUZASIDAN AYRIM MULOHAZALAR
;
Tergov harakatlari, tezkor-qidiruv tadbirlari, unifikatsiyalashtirish, dalillarning maqbulligi, nazoratli integratsiya, jinoyat protsessi, protsessual kafolatlar, himoya huquqi, jinoiy odil sudlov.Abstrak
Ushbu maqolada jinoyat protsessida tergov harakatlari va tezkor-qidiruv tadbirlarini unifikatsiyalashtirish masalasi nazariy-huquqiy nuqtayi nazardan tahlil etiladi. Tadqiqot maqsadi sifatida mazkur ikki institutning yuridik tabiati, ularning o‘zaro nisbati va protsessual jihatdan yagona tizimga keltirish imkoniyatlari o‘rganilgan. Tadqiqotda “ajratish” va “integratsiya” konsepsiyalari yordamida qiyosiy tahlil o‘tkazilgan, AQSh, Germaniya, Fransiya, Rossiya va Buyuk Britaniya tajribasidagi institutsional modellar ko‘rib chiqilgan, shuningdek, O‘zbekiston Respublikasining amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligidagi bo‘shliqlar aniqlangan. Ish davomida qiyosiy-huquqiy, tizimli tahlil, tarixiy va mantiqiy metodlardan foydalanilgan. Tadqiqot natijalariga ko‘ra, tezkor-qidiruv faoliyati natijalarining protsessual maqomi va ulardan dalil sifatida foydalanish shartlari milliy qonunchilikda to‘liq belgilanmaganligi aniqlangan. O‘zbekiston sharoiti uchun eng maqbul yondashuv sifatida “nazoratli integratsiya” modeli asoslab berilgan hamda Jinoyat-protsessual kodeksining 81-moddasiga qo‘shimcha to‘rtinchi qism kiritish taklif etilgan. Xulosa sifatida unifikatsiyalashtirish jarayoni adolatli sudlov, himoya huquqi kafolatlari va dalillarning maqbulligi prinsiplariga rioya etilgan holda amalga oshirilishi lozimligi ta’kidlangan.
Iqtiboslar
Oʻzbekiston Respublikasining Jinoyat-protsessual kodeksi - https://lex.uz/docs/-111460
Oʻzbekiston Respublikasi 25.12.2012-yildagi “Tezkor-qidiruv faoliyati toʻgʻrisida” O‘RQ-344-sonli Qonuni - https://lex.uz/docs/-2107763
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М.: Наука, 1968. – С. 289–291.
Jinoyat-protsessual huquq: Darslik / Yuridik fanlar doktori, professor M. A. Rajabova tahriri ostida (To‘ldirilgan va qayta ishlangan uchinchi nashri). – T.: O‘zbekiston Respublikasi IIV Akademiyasi, 2019. – 732 b.
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 47–52.
Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 1995. – №5. – С. 38–40.
Каримов Ваҳобжон,Тезкор-қидирув фаолияти: дарслик /В.Каримов–Тошкент, Lesson press, 2021. – 475 б
Gafurov, F. (2024). Bojxona sohasidagi jinoyatlarni fosh etishda oʻtkaziladigan kriminalistik ekspertizalarning oʻziga xos xususiyatlari. Journal of Research and Development, 2(4), 31–40. Retrieved from https://imfaktor.com/tjrd/article/view/1231
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 211–214.
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях. – М.: Щит-М, 2010. – С. 133–137
https://www.usa.gov/agencies/federal-bureau-of-investigation
Kyllo v. United States, 533 U.S. 27 (2001). United States Supreme Court. – URL: https://www.supremecourt.gov
Strafprozessordnung (StPO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987, zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 25. Juni 2021. §§100a–100j.
Regulation of Investigatory Powers Act 2000, c. 23. United Kingdom. Part I, Chapter I.
European Court of Human Rights. Ramanauskas v. Lithuania, Application no. 74420/01. Grand Chamber Judgment of 5 February 2008. Para. 55–61.
##submission.downloads##
Nashr qilingan
Nashr
Bo'lim
Iqtibos keltirish tartibi
