НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО УНИФИКАЦИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова:
Следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, унификация, допустимость доказательств, контролируемая интеграция, уголовный процесс, процессуальные гарантии, право на защиту, уголовное правосудие.Аннотация
В настоящей статье исследуется проблема унификации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве с позиций теории и права. Предметом исследования выступают юридическая природа указанных институтов, их соотношение, а также возможности их процессуального сближения в рамках единой системы. В работе проведён сравнительный анализ концепций «разграничения» и «интеграции», изучены институциональные модели, сложившиеся в правовых системах США, Германии, Франции, России и Великобритании, а также выявлены пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Республики Узбекистан. В ходе исследования применялись сравнительно-правовой, системный, исторический и логический методы. По результатам исследования установлено, что процессуальный статус результатов оперативно-розыскной деятельности и условия их использования в качестве доказательств не получили исчерпывающей и системной регламентации в национальном законодательстве. В качестве оптимальной модели применительно к условиям Узбекистана обоснована концепция «контролируемой интеграции», а также предложено дополнить статью 81 Уголовно-процессуального кодекса новой четвёртой частью. В заключение подчёркивается, что процесс унификации должен осуществляться при неукоснительном соблюдении принципов справедливого судопроизводства, гарантий права на защиту и допустимости доказательств.
Библиографические ссылки
Oʻzbekiston Respublikasining Jinoyat-protsessual kodeksi - https://lex.uz/docs/-111460
Oʻzbekiston Respublikasi 25.12.2012-yildagi “Tezkor-qidiruv faoliyati toʻgʻrisida” O‘RQ-344-sonli Qonuni - https://lex.uz/docs/-2107763
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М.: Наука, 1968. – С. 289–291.
Jinoyat-protsessual huquq: Darslik / Yuridik fanlar doktori, professor M. A. Rajabova tahriri ostida (To‘ldirilgan va qayta ishlangan uchinchi nashri). – T.: O‘zbekiston Respublikasi IIV Akademiyasi, 2019. – 732 b.
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 47–52.
Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 1995. – №5. – С. 38–40.
Каримов Ваҳобжон,Тезкор-қидирув фаолияти: дарслик /В.Каримов–Тошкент, Lesson press, 2021. – 475 б
Gafurov, F. (2024). Bojxona sohasidagi jinoyatlarni fosh etishda oʻtkaziladigan kriminalistik ekspertizalarning oʻziga xos xususiyatlari. Journal of Research and Development, 2(4), 31–40. Retrieved from https://imfaktor.com/tjrd/article/view/1231
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 211–214.
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях. – М.: Щит-М, 2010. – С. 133–137
https://www.usa.gov/agencies/federal-bureau-of-investigation
Kyllo v. United States, 533 U.S. 27 (2001). United States Supreme Court. – URL: https://www.supremecourt.gov
Strafprozessordnung (StPO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987, zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 25. Juni 2021. §§100a–100j.
Regulation of Investigatory Powers Act 2000, c. 23. United Kingdom. Part I, Chapter I.
European Court of Human Rights. Ramanauskas v. Lithuania, Application no. 74420/01. Grand Chamber Judgment of 5 February 2008. Para. 55–61.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
