ЦИФРОВЫЕ АКТИВЫ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Ключевые слова:
Цифровые активы, NFT, интернет-мем, видеоигра, интеллектуальная собственность, цифровые права, гражданский оборот, цифровая экономика.Аннотация
В условиях стремительного развития цифровой экономики всё большее значение приобретают объекты, существующие исключительно в цифровой среде. К числу таких объектов относятся цифровые активы, включающие в себя NFT, интернет-мемы и видеоигры. В данной работе рассматриваются теоретико-правовые аспекты понятия цифровых активов, их классификация, а также анализируется их правовая природа в контексте современных вызовов юриспруденции. Особое внимание уделено проблеме правового статуса «цифрового актива» и его объектов как NFT, интернет-мемов и видеоигр как объектов гражданского оборота. На основе анализа зарубежного опыта, предлагаются пути совершенствования национального законодательства Республики Узбекистан для адаптации к цифровой реальности.
Библиографические ссылки
Нормативно-правовые акты:
1. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года;
2. Закон Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах» от 20.07.2006 г. № ЗРУ-42. Часть 2 статьи 13. – https://lex.uz/docs/1023494
Научная и учебная литература (русскоязычные источники):
1. Гузнов, А. Г., Михеева, Л. Ю., Новоселова, Л. А., Авакян, Е. Г. и др. (2018). Цифровые активы в системе объектов гражданских прав. Закон, № 5, С. 22–30.
2. Емельянов, Д. С., & Емельянов, И. С. (2021). Невзаимозаменяемые токены (NFT) как самостоятельный объект правового регулирования. Имущественные отношения в Российской Федерации, № 10 (241), С. 71–76.
3. Е.А. Суханов. Гражданское право: учебник: в 4 т. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2019. С- 27-28.
4. Киселева, Л. Ю. (2022). Видеоигры как объекты права интеллектуальной собственности. Образование и право, № 3, С. 93–99. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2022-3-93-99
5. Курбатов, А. (2005). Соотношение понятий «имущество» и «активы» в российском праве. Хозяйство и право, № 4, С. 109–121.
6. Лысенко, А. Н. (2010). Имущество в гражданском праве России. Москва: Деловой двор.
7. Санникова, Л. В., & Харитонова, Ю. С. (2018). Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота. Право и экономика, № 4, С. 27–34.
8. Хмелевская, А. С., & Кукарцева, А. Н. (2024). Защита интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации экономики. Экономика и управление инновациями, № 1 (28), С. 27–38. https://doi.org/10.26730/2587-5574-2024-1-27-38
9. Шершеневич, Г. Ф. (2017). Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права (сост. П. В. Крашенинников). Москва: Статут.
Иностранные и электронные источники:
1. Beier, J. C., & Porter, S. (2013). The Digital Asset Dilemma. NYSBA Trusts and Estates Law Section Newsletter, 46(2). Retrieved September 19, 2013, from http://www.mcglawyer.com/pdf_files/TrustsandEstatesSummer2013.pdf
2. Blazer, C. (2006). The Five Indicia of Virtual Property. Retrieved from http://law.unh.edu/assets/images/uploads/publications/pierce-law-review-vol05-no1-blaz
3. Cahn, N. (2011). Postmortem Life Online. Probate & Property, 25(4). Retrieved from http://scholarship.law.gwu.edu/cgi/viewcontent.cgi
4. Dosch, N. (2010). Overview of Digital Assets: Defining Digital Assets for the Legal Community. Retrieved June 20, 2014, from http://www.digitalestateplanning.com/
5. Dreyfus, S. (2025, October 16). Video games in China: Towards stronger intellectual property protection and higher damages awards. Dreyfus & associés. Retrieved from https://www.dreyfus.fr/en/2025/10/16/video-games-in-china-towards-stronger-intellectual-property-protection-and-higher-damages-awards/#Hearthstone_and_Minecraft_landmark_cases
6. Fairfield, J. (2021). Tokenized: The Law of Non-Fungible Tokens and Unique Digital Property. Indiana Law Journal, 22, 49–72.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
