ПРИНЦИП ЗАКОННЫХ ОЖИДАНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ АРБИТРАЖЕ: ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ
Ключевые слова:
законные (легитимные) ожидания; справедливое и равноправное обращение (FET); право государства на регулирование; стабилизационная оговорка; тест баланса интересов; Испанская сага; инвестиционный арбитраж; Республика Узбекистан.Аннотация
Статья посвящена анализу доктрины законных (легитимных) ожиданий инвестора как составной части стандарта справедливого и равноправного обращения (FET) в международном инвестиционном праве. На основе анализа доктринальных истоков принципа, его источников и практики международных инвестиционных арбитражей, включая серию дел «Испанская сага», выявлена ключевая проблема толкования, отсутствие ясной границы между правом государства на регулирование и правом инвестора на стабильность регуляторной среды. Предложены рекомендации по договорному и национальному закреплению права государства на регулирование применительно к инвестиционной практике Республики Узбекистан
Библиографические ссылки
Конституция Республики Узбекистан.
Закон Республики Узбекистан от 25.12.2019 г. №ЗРУ-598 «Об инвестициях и инвестиционной деятельности».
Закон Республики Узбекистан от 12.06.2019 г. №ЗРУ-537 «О государственно-частном партнерстве».
Закон Республики Узбекистан от 07.12.2001 г. №ЗРУ-312-II «О соглашениях о разделе продукции».
Закон Республики Узбекистан от 08.01.2018 г. №ЗРУ-457 «Об административных процедурах».
Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 02.08.2005 г. №180.
Соглашение о взаимном поощрении и защите инвестиций между Республикой Индия и Республикой Узбекистан (2024).
Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada and the European Union (2016).
Energy Charter Treaty (modernized text, adopted June 2022).
Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. — Cambridge: Cambridge University Press, 1953.
Ortino F. The Origin and Evolution of Investment Treaty Standards: Stability, Value, and Reasonableness. — Oxford: Oxford University Press, 2019.
UNCTAD. Fair and Equitable Treatment. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II. — New York and Geneva: United Nations, 2012.
Técnicas Medioambientales Tecmed S.A. v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/00/2, Award (2003).
Waste Management, Inc. v. United Mexican States (Number 2), ICSID Case No. ARB(AF)/00/3, Award (2004).
Saluka Investments BV v. Czech Republic, UNCITRAL, Partial Award (2006).
International Thunderbird Gaming Corporation v. United Mexican States, UNCITRAL, Award (2006), Separate Opinion of T. Wälde.
Parkerings-Compagniet AS v. Republic of Lithuania, ICSID Case No. ARB/05/8, Award (2007).
Methanex Corporation v. United States of America, NAFTA/UNCITRAL, Final Award (2005).
Duke Energy Electroquil Partners v. Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/04/19, Award (2008).
Occidental Exploration and Production Company v. Republic of Ecuador, LCIA Case No. UN 3467, Final Award (2004).
CMS Gas Transmission Company v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/01/8, Award (2005).
Enron Corporation and Ponderosa Assets LP v. Argentine Republic, Award (2007).
Charanne B.V. and Construction Investments S.à.r.l. v. Kingdom of Spain, SCC Case No. 062/2012, Final Award (2016).
Novenergia II – Energy & Environment (SCA) et al. v. Kingdom of Spain, SCC Case No. 063/2015, Final Award (2018).
Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/14/1, Award (2018).
Stadtwerke München GmbH et al. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/15/1, Award (2019).
Aminoil v. Kuwait, Ad hoc Arbitration, Award (1982).
MTD Equity Sdn. Bhd. and MTD Chile S.A. v. Republic of Chile, ICSID Case No. ARB/01/7, Decision on Annulment (2007).
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
