СУД-ЭКСПЕРТЛИК ФАОЛИЯТИНИНГ ҲУҚУҚИЙ ТАБИАТИ ВА КОНЦЕПТУАЛ ТУЗИЛМАСИ: ИЛМИЙ БИЛИШ ҲАМДА ПРОЦЕССУАЛ ШАКЛНИНГ ДОКТРИНАЛ ИНТЕГРАЦИЯСИ
;
суд-экспертлик фаолияти; ҳуқуқий табиат; илмий билиш; процессуал шакл; эксперт мустақиллиги; илмий валидлик; sui generis институт; эксперт хулосаси; норматив бўшлиқ; доктринал реконструкция.Abstrak
Мазкур мақолада суд-экспертлик фаолиятининг ҳуқуқий табиати назарий-доктринал нуқтаи назардан қайта таҳлил қилинади. Тадқиқотда ушбу институтнинг икки мустақил, бироқ ўзаро узвий боғлиқ қатлами – илмий-билиш мазмуни ва процессуал-ҳуқуқий шакли – дихотомик эмас, балки интеграл, бир-бирини конститутив тарзда такрорламайдиган ва тўлдирадиган муносабат орқали ифодаланади. Муаллиф процессуалистик ва эпистемологик мактаблар тарафидан илгари сурилган таърифларни синтез нуқтасида қайта кўриб чиқади ва суд-экспертлик фаолиятини sui generis ҳуқуқий ҳодиса сифатида тавсифлайди. Ишда фаолиятнинг олти конститутив элементидан иборат тузилмавий модели тақдим этилади ҳамда экспертнинг мустақиллик принципи учта ўлчам – институционал, процессуал ва методологик – даражасида талқин қилинади. Якунда “Суд экспертизаси тўғрисида”ги Қонуннинг норматив бўшлиқлари аниқлаб берилади ва уни тизимли модернизациялаштириш бўйича ҳуқуқий-доктринал таклифлар шакллантирилади.
Iqtiboslar
Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – Москва: Норма, 2009. – 480 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. – Москва: Юристъ, 2001. – Т. 2. – 464 с.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – Москва: Норма; Инфра-М, 2018. – 576 с.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с.
Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе // Учёные труды ВИЮН. – Москва, 1946. – Вып. VIII. – С. 96–104.
Ўзбекистон Республикасининг “Суд экспертизаси тўғрисида”ги Қонуни // Ўзбекистон Республикаси қонун ҳужжатлари тўплами. – 2010. – № 22. – 178-модда.
Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве. – Волгоград: ВА МВД России, 2006. – 192 с.
Saks M.J., Faigman D.L. Failed forensics: how forensic science lost its way and how it might yet find it // Annual Review of Law and Social Science. – 2008. – Vol. 4. – P. 149–171.
Жумабоев А.Х. Жиноят процессида махсус билимлардан фойдаланишнинг ҳуқуқий асослари: монография. – Тошкент: ТДЮУ, 2019. – 216 б.
Ўзбекистон Республикасининг Жиноят-процессуал кодекси // Ўзбекистон Республикаси Олий Кенгашининг Ахборотномаси. – 1995. – № 2. – 5-модда.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – Москва: Юристъ, 1995. – 160 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Москва: Норма, 2009. – 240 с.
Соколовский З.М. Проблемы оценки заключения эксперта судом: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Харьков, 1968. – 32 с.
ISO/IEC 17025:2017 General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. – Geneva: International Organization for Standardization (ISO), 2017. – 30 p.
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – Москва: Норма, 1998. – 288 с.
Ўзбекистон Республикаси Конституцияси (2023 йил 30 апрель референдуми натижаларига кўра янги таҳрирда). – Тошкент: Ўзбекистон, 2023.
Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2019 йил 17 январдаги ПҚ–4125-сон Қарори // Ўзбекистон Республикаси қонун ҳужжатлари тўплами. – 2019. – № 3. – 21-модда.
Усов А.И., Омельянюк Г.Г., Хазиев Ш.Н. Стандартизация судебно-экспертной деятельности: международный и национальный опыт // Теория и практика судебной экспертизы. – 2017. – № 3 (47). – С. 6–17.
Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2021 йил 5 июлдаги ПФ–6256-сон Фармони билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикасида суд-экспертлик фаолиятини ривожлантиришнинг 2021–2025 йилларга мўлжалланган концепцияси”.
Ярков В.В. Судебные доказательства и доказывание. – Москва: Городец, 2018. – 368 с.
##submission.downloads##
Nashr qilingan
Nashr
Bo'lim
Iqtibos keltirish tartibi
